我找到的感觉比较好的解释：

同样的一个流程说明文件，有的人看了可能会觉得比较粗，不知道怎么操作；有人看了觉得太细，束缚了大家的手脚。

按同样的标准、模板梳理流程，有的部门提交上来的写得非常细；有的部门就写得很粗。

大家不禁要问：“流程应当写到一个怎样的颗粒度才合适？”，如何使得各部门提交的流程统一？如何使得流程说明文件能够满足大多数人的需求？

回答这个问题之前，先介绍一个我过去流程梳理的经历。

我们公司物流部门的领导请我辅导他们部门的流程梳理工作，辅导的方式是我来对各部门提交的流程文件初稿进行评审，提出问题点及修改要求。我记得部门提交上来的流程非常的简洁，每个流程活动的描述很简单，基本上与活动名称没有太大差别。由于我不熟悉具体的仓储管理、运输管理业务，首先我问：“这么简洁的流程能够满足员工操作指导的要求吗？”他们回答说，一看就明白，不需要展开了，而且也不知道怎么展开，已经写得不能再细了。接着我又问：“按你们写的流程操作，能够满足质量、风险、成本等控制要求吗？”这时个部门员工沉默了，物流部领导忍不住抢着说：“当然不行！我梳理流程的目的就是要减少由于操作不规范带来的各类问题，就是流程写得不够细致，我需要精细化管理。”知道方向之后，我用5W2H结构引导大家，将物流相关操作程序完成了细化，得到了物流部门的高度认可。

同时，我想举一个相反的例子。我的一个朋友在一家企业负责运营管理，他当时制定了公司流程文件管理流程发给我审核把关。文件写得非常详尽，其中文件规范性审核让我印象非常深刻，审核点多达20多项，细致得无以复加。我直接电话问他：“你这份流程文件管理流程关键的风险点是什么？”“对这份厚的流程文件操作质量如何进行管理，要管到哪一个度”。朋友回答，其实也没有什么精力来管理是否得到有效执行，写的细致是出于严密思考及为作业者提供操作指引服务的。我建议他既然没有办法管理复杂的流程操作，还不如简化到可管理的颗粒度。否则写那么多，没有实际意义。

说完以上两个例子之后，大家可以看到流程文件描述的颗粒度是因流程而异，因管理目的而异的。

简单思考下来，我认为总体来说颗粒度把握有以下几条原则/标准：

1 流程重点描写关键的风险控制点，将关键的控制要求、质量要求写清楚即可，必须要做到的。除此这外的细节操作更多地可以通过知识管理来将成功的最佳实践固化，当实践经验上升为规则，变为具备可管理性（价值超过管理付出成本）时，再将其补充到流程文件中；

2 流程文件颗粒度要与人员能力相匹配，人员平均能力与素质高，流程会粗一些，反之流程则细一些。

3 流程文件颗粒度要与流程可管理性（管理收益大于付出管理成本才具有可管理性）匹配。对于流程成熟度高、流程发生频率高、用户多的流程，颗粒度相对细一些，反之不需要太细。比如上万人使用的流程与10个人使用的流程肯定不一样。

4 流程文件的颗粒度要与管理能力匹配，简言之，流程文件内容能够检查得过来吗？能够有精力评估到这个颗粒度级别吗？如果做不到，不如写得少一些，写得简单一些。即ISO说的，写你能做的。

我相信当管理或业务经验丰富的人写出非常详细的流程制度被简化的时候一定感觉非常可惜，但不用担心，这些详细的内容都会保留在相关的知识文档，可以用来被参考、借鉴，甚至用来做培训材料，只是换个方式来实现价值。

来自：https://zhidao.baidu.com/question/1603819538815378147.html